Kari Paunasalo kari.paunasalo@gmail.com
vs.toimitus@sps.fi
21. kesäkuuta 2011 16.29
Tekopohjavesilaitos
Valkeakosken Sanomien toimitus Mielipide:
Jorma Rantasen talousarvioaloitteesta 681 Eduskunnalle 15.9.1998 päivätyllä Tavase hankeella oli alunperin varmasti hyvä tarkoitus. Olihan sen allekirjoittanut 13 lähiseudun kansanedustajaa vasemmistosta oikeistoon. Silloin ei ollut tietoa niistä haitoista, joita se on tuonut ja tuo lisää, jos ei hanketta lopeteta ajoissa. Tutkimustietoa ja perusteita lopettamiselle löytyy runsaasti netistä. Tekniikan tohtori kaivosinsinööri Kalle Hakalehdon mukaan Tavasen toteuttaminen lähes Pälkäneen keskustaan on yhtä mahdotonta, kuin jos yrittäisi perustaa kaivoksen Sääksmäen hautausmaalle.
Miksi aiheuttaa harmia ja mielipahaa naapureille, kun Valkeakoskella ei ole tarvetta tekopohjavedelle. Mallasveden syvänteeseen johdettu lisäputki antaa yhtä hyvän turvan mahdollista ympäristövahinkoa vastaan, kun suunnitteilla oleva, erittäin kallis, täysin turha, mahdollisesti ympäristövahinkoja aiheuttava, toimintaepävarma tekopohjavesilaitos putkineen ja pumppuineen. Tekopohjavesi, sekin on käsiteltävä Tyrynlahden vesiasemalla lähes samoin kuin pintavesi. Mitään etua ei siis saavuteta.
Pitäisi yhdessä tunnustaa, että väärään metsään on menty, irtautua Tavasesta ja modernisoida Tyrynlahden vesiasema. Toki vaihtoehtoisia vedensaantimahdollisuuksia kannattaa selvittää. Tamperelaiset voisivat turvata vedensaantiaan Näsijärven kirkkaalla pintavedellä, jos älyävät siihen satsata. On tärkeä muistaa: Vaikka verkostoon ajaisi seitsemän harjun kautta kirkastettua miten hyvää lähdevettä tahansa, sen maku tuskin saastuneeseen ikivanhaan putkistoon johdettuna makunystyröitä koskaan hivelee.
Harmi ettei hyvin järjestetty ja antoisa tekopohjavesi-ilta saanut liikkeelle Valkeakosken kaupungin valtuutettuja laajemmin. Olisi ollut tarjolla tieteellisesti pätevää ja tosiasioihin perustuvaa tutkimustietoa. Nimenomaan, päätöksenteon pohjaksi.
Kari Paunasalo